EPA: non ritardare norme rigorose per aiutare a prevenire i disastri chimici

L'anno scorso, centinaia di membri della comunità, agenzie di regolamentazione e sostenitori (inclusa l'UCS) hanno valutato gli standard proposti dall'EPA (Environmental Protection Agency) statunitense per rafforzare il Programma di gestione del rischio (RMP). L’RMP richiede che quasi 12.000 impianti chimici altamente pericolosi sviluppino piani di gestione del rischio per prepararsi e prevenire disastri catastrofici. Negli ultimi anni, l’RMP è stato oggetto di un tiro alla fune politico: parzialmente rafforzato sotto l’amministrazione Obama e poi prontamente ridotto sotto l’amministrazione Trump. Tuttavia, tutte le proposte fino ad oggi sono prive di misure forti per prevenire i disastri chimici e l’ultima iterazione della norma, proposta sotto l’amministrazione Biden lo scorso anno, non è diversa.

Sebbene l’attuale proposta ripristini alcune delle disposizioni annullate durante l’amministrazione Trump, non riesce ancora ad attuare molte delle misure richieste da tempo dalle comunità vicine agli impianti RMP: requisiti per la transizione di questi impianti verso processi più sicuri e sostanze chimiche meno pericolose; valutare l’accelerazione dei rischi climatici e attuare misure per mitigare tali rischi; fornire ai lavoratori di tutte le strutture RMP l'autorità di interrompere il lavoro in situazioni che potrebbero causare lesioni; e installare, tra le altre cose, monitor dell’aria per misurare le emissioni nelle comunità situate lungo il confine (entro poche miglia) di una struttura RMP.

Poiché questo processo si è protratto per diversi anni, si sono verificati centinaia di disastri chimici che avrebbero potuto essere evitati se queste misure fossero state messe in atto. Secondo un’analisi della Coalizione per la prevenzione dei disastri chimici, di cui l’UCS è membro, da aprile 2020 si sono verificati quasi 500 incidenti chimici.

Uno di questi incidenti è stato un incendio e il rilascio di gas tossico presso l'impianto chimico BioLab a Westlake, in Louisiana. Il 27 agosto 2020, i forti venti dell'uragano Laura, un uragano di categoria 4, hanno danneggiato gli edifici della struttura che immagazzinava acido tricloroisocianurico (TCCA), un agente clorurante utilizzato per uccidere i batteri nei corpi idrici, come le piscine. Il TCCA ha reagito con l'acqua piovana della tempesta per produrre calore che ha scatenato un incendio che è durato tre giorni, producendo gas di cloro tossico. L'esposizione al cloro gassoso può danneggiare i tessuti, causando problemi respiratori come tosse e difficoltà respiratorie, visione offuscata, sensazione di bruciore e nausea. Anche se non sono stati segnalati feriti, più di 10.000 persone vivono nel raggio di un miglio dalla struttura, alcune delle quali hanno riportato effetti negativi sulla salute.

Il mese scorso, il Chemical Safety and Hazard Investigation Board (CSB) degli Stati Uniti ha pubblicato un rapporto sulle sue indagini su questo incidente. Il CSB è un'agenzia federale indipendente responsabile delle indagini sui rilasci di sostanze chimiche e dell'emissione di raccomandazioni di sicurezza per prevenire danni derivanti da incidenti futuri.

Il rapporto rimprovera BioLab per non aver "implementato le linee guida del settore per la preparazione alle condizioni meteorologiche estreme", in particolare dopo la catastrofica esplosione presso l'impianto chimico di Arkema vicino a Houston, in Texas, dopo l'uragano Harvey nel 2017. Il rapporto BioLab rimprovera inoltre l'azienda per una risposta di emergenza ritardata, un sistema di protezione antincendio obsoleto e "in gran parte non funzionante" e per non aver addestrato il proprio personale su come utilizzare il generatore di riserva, tutti fattori che hanno esacerbato il rilascio di gas di cloro.

Il rapporto evidenzia anche una lacuna normativa fondamentale: il TCCA non è una sostanza regolamentata dal RMP, una delle tante sostanze chimiche reattive che attualmente non sono coperte dalla norma nonostante continuino a essere coinvolte in disastri chimici (vedi il letale nitrato di ammonio come un altro esempio). Poiché il TCCA non è coperto dalla norma, BioLab non era tenuto a implementare sistemi di gestione della sicurezza dei processi per le sue operazioni correlate al TCCA.

Nonostante un rapporto del CSB pubblicato più di due decenni fa che sollecitava l’EPA a regolamentare le sostanze chimiche reattive nell’ambito del RMP, l’EPA non è riuscita ad aggiungere le sostanze chimiche reattive all’elenco delle sostanze regolamentate. Da allora il CSB ha completato altre sei indagini su incidenti che coinvolgevano sostanze chimiche reattive tra il 2002 e il 2020.