Trump e Clinton sui temi: politica energetica

Hillary Clinton e Donald Trump saliranno sul palco per il primo dibattito presidenziale delle elezioni generali presso l'Università di Hofstra il 26 settembre.

Risolvere i problemi energetici dell’America, come ridurre la dipendenza dal petrolio estero e spostare il Paese verso un’economia a basse emissioni di carbonio, sarà una questione elettorale importante e una priorità assoluta per il prossimo presidente.

I due candidati – uno la prima donna a candidarsi per un grande partito e l’altro uno sfacciato miliardario e star dei reality – offrono visioni contrastanti per la direzione futura del paese.

Fondamentalmente, i piani energetici del candidato sono per lo più rappresentativi delle loro campagne nel loro insieme.

Il piano di Clinton è ponderato e dettagliato, al punto da affrontare le fonti di finanziamento. La sua campagna ha dato priorità all’investimento e all’incentivazione della tecnologia delle energie rinnovabili per contribuire a creare posti di lavoro e trasformare gli Stati Uniti verso un’economia a basse emissioni di carbonio.

Il piano di Trump, d’altro canto, è carente di dettagli specifici e dedica molto tempo a denunciare la Clinton “estremista”. Il piano di Trump è estremamente focalizzato sull’indipendenza energetica americana a tutti i costi, ed è pienamente favorevole alla deregolamentazione dei combustibili fossili.

Da parte sua, Trump sostiene le preoccupazioni ambientali “razionali”, ma non a scapito della diminuzione della produzione di combustibili fossili negli Stati Uniti.

Ecco uno sguardo più dettagliato alle proposte energetiche dei candidati.

La tecnologia pulita – solare, eolica e idroelettrica – è un settore in rapida crescita dell’economia statunitense.

La campagna di Clinton ha l'obiettivo dichiarato di generare metà dell'elettricità degli Stati Uniti da fonti rinnovabili entro la fine del suo primo mandato. La sua campagna prevede strategie specifiche per raggiungere questo obiettivo, incluso il lancio di una Clean Energy Challenge da 60 miliardi di dollari per collaborare con i comuni locali per ridurre l’inquinamento da carbonio ed espandere la tecnologia dell’energia pulita alle famiglie a basso reddito.

Secondo Science Debate, Clinton vuole anche tagliare i sussidi per petrolio e gas e investire nella ricerca sull’energia pulita, in particolare installando mezzo miliardo di pannelli solari entro la fine del suo primo mandato.

Trump ha sostenuto l’incremento della produzione di combustibili fossili come veicolo di crescita occupazionale e ritiene che ciò porterà a una “rinascita del settore manifatturiero americano”.

La campagna di Trump ha citato uno studio dell'Institute of Energy Research (IER), un'organizzazione no-profit che conduce ricerche sulla regolamentazione governativa nei mercati energetici, per sostenere le sue affermazioni. Secondo l’IER, la revoca delle norme sulla produzione energetica americana comporterà un aumento di 700 miliardi di dollari della produzione economica annua.

Lo studio dell'IER è stato scritto dal Dr. Joseph Mason, Endowed Chair of Banking presso la Ourso School of Business della Louisiana State University.

È importante notare che IER è affiliato all'American Energy Alliance, un gruppo pro-combustibili fossili legato a Charles e David Koch. Molti economisti hanno espresso dubbi sui risultati dell'IER, riferisce la CNBC.

"Questa non è una ricerca accademica e non vedrà mai la luce in una rivista accademica", ha detto alla CNBC Thomas Kinnaman, presidente del dipartimento di economia della Bucknell University, riguardo allo studio di IER.

Chris Warren, direttore delle comunicazioni dell'IER, ha sottolineato a Business Insider in una e-mail che lo studio dell'IER si basa su un rapporto del Congressional Budget Office e utilizza un modello frequentemente utilizzato dalle agenzie governative per valutare leggi e regolamenti.

L’estrazione petrolifera è un processo efficiente ma altamente distruttivo e invasivo per ottenere combustibili fossili.

A marzo, l’amministrazione Obama ha annunciato che non avrebbe aperto nuove riserve petrolifere vicino alla costa atlantica sud-orientale per le trivellazioni. Obama, tuttavia, ha liberato tre enormi riserve su habitat sensibili in Alaska all’inizio di quest’anno, anche se gli attivisti ambientali sostengono che il terreno non dovrebbe mai essere trivellato.

Secondo il CFR, Clinton si oppone alle trivellazioni nell’Artico e ha espresso scetticismo per la produzione di petrolio al largo della costa atlantica sudorientale.